Valgresultat 2021

MDG og KrF ble snytt for fire mandater hver, mens Senterpartiet og Ap fikk seks mandater for mye. Frp og Pasientfokus fikk ett mandat for mye.

Med en annen og mer rettferdig mÄte Ä beregne 4%-grensen pÄ, ville MDG fÄtt 4.003% av stemmene og 7 mandater


'Partileder Une Aina Bastholm (MDG) har sikret sitt stortingsmandat, men mÄ se at partiet hennes ramler under sperregrensen', skriver Nettavisen, men MDG ble dyttet aktivt under sperregrensen av politikere og journalister som intens kritiserte og advarte mot Ä stemme MDG de siste timene og dagene fÞr valglokalene stengte.


Journalister og politikere ned-snakket MDG svÊrt aktivt i de siste timene og dagene fÞr valget var over, og dagsavisene formidlet med glede StÞres advarsel mot Ä stemme MDG eller R. Allikevel lurer pressen nÄ pÄ hvorfor disse partiene mistet noe av sin oppslutning i den perioden de sto ekstra pÄ for Ä snakke ned de samme to partiene.


GĂ„ til Stortingsvalg 2021: Resultater – hovedtabell


VG skriver i dag at 'Ärets valg var muligens det nÊrmeste MDG kunne komme reell makt over den norske klimapolitikken. De kom til kort'. Om man hadde tatt med bare de relevante partiene nÄr 4%-grensen skulle beregnes, ville MDG kommet over 4%-grensen med mellom 400 og 600 stemmer til. Ikke bare det, men med 3%-grensen som flertallet i valglovutvalget mener vi bÞr ha, ville MDG vÊrt over sperregrensen i bÄde 2017 og i Är.


Bak hvert mandat pÄ Stortinget stÄr det, i snitt, 0,59% av velgerne (rundet av), fordi 1/169 er 0,591715976331361. Med en naturlig, absolutt sperregrense som dette vil det ikke vÊre mulig Ä fÄ inn mandater med mindre man har 0,59% stemmene pÄ landsbasis. .


Basert pÄ Ärets valgdeltakelse mÄ man ha minst 17.241 stemmer pÄ landsbasis for Ä komme inn pÄ Stortinget Dette ville forhindre at et parti, slik som Pasientfokus gjorde i Är, fikk ett mandat inn pÄ Stortinget med 0.159% av stemmene, mens cirka 138.000 av KrFs og MDGs velgere ikke fikk uttelling for sine stemmer i det hele tatt.


Ved dette valget var det Senterpartiet som fikk inn flest 'snik-passasjerer' – altsĂ„ ikke-folkevalgte; politikere som kommer inn pĂ„ Stortinget uten at partiets oppslutning tilsier et sĂ„ hĂžyt antall. Det var allikevel Pasientfokus som ble mest overrepresentert: med sine 4912 stemmer fikk de inn ett mandat, som er en over-representering pĂ„ 351%. Senterpartiet fikk 13,60% av stemmene, men endte opp med 16.57% av mandatene. Differansen i prosent er 'bare' 2.97 prosentpoeng, men 28 mandater i steder for 24 mandater er og blir fire mandater for mye – fire mandater som faktisk ikke er folkevalgte.


Den ville ogsĂ„ blitt slik (med 7 mandater til MDG), hvis man hadde beregnet 4%-grensen pĂ„ en annen  mĂ„te enn det gjĂžres i dag.


Slik ville mandatfordelingen blitt med en bedre valgordning, der det ogsÄ er en naturlig naturlig, absolutt sperregrense i bunn. Mandatfordelingen ville da gitt 7 mandater til MDG enten sperregrensen var 2, 3 eller 4%.


Tabell 4

Oppdatert 15. september kl. 19.10

Valgresultat, basert pÄ tall fra 16/9 kl.16.43.
99.7% av stemmene er endelig opptalt.
KrF V H FrP Ap Sp R SV MDG Pf Sum
% 3,80 % 4,61 % 20,35 % 11,61 % 26,25 % 13,50 % 4,72 % 7,52 % 3,94 % 0,17 %
Oppjustert % 3,94 4,77 21,10 12,03 27,21 14,00 4,89 7,80 4,0869 0,17 100,00
Mandater (basert pÄ lik stemmerett for alle) 7 8 36 20 46 24 8 13 7 0 169
Mandater (basert pÄ nÄvÊrende, utdaterte lÞsning) 3 8 36 21 48 28 8 13 3 1 169
16 feilplasserte mandater −4 0 0 1 2 4 0 0 −4 1 16

Tabellen over er beregnet slik vi ha beregnet alle meningsmÄlinger, med det unntak at tallene er slik de ville sett ut enten vi hadde hatt en sperregrense pÄ danske 2%, vÄr kommende sperregrense pÄ maksimum 3%, eller vÄr nÄvÊrende pÄ hÞye 4%.


Her er fremgangsmĂ„ten – tre trinn:

1) Ta alle partier som kommer under den naturlige sperregrensen pĂ„ ca. 0,59% ut av regnestykket – de ville ikke fĂ„tt mandater uansett. Uten en sperregrense pĂ„ 2%, ville Demokratene (1.15%) kommet inn med ett mandat i stedet for Pasientfokus. Uten en sperregrense pĂ„ 1% ville Pensjonistpartiet kommet inn med ett mandat ogsĂ„.

2) Siden vi da sitter igjen med de samme 9 mandatene vi har i dag, fjerner vi de andre partiene fra regnestykket ogsĂ„ – de ville ikke ha kommet inn uansett.

3) Vi oppjusterer tallene slik at totalen blir 100%.


NÄr man da fordeler mandatene proporsjonalt etter velgeroppslutningen, vil prosenttallene for hvert parti bli litt hÞyere, ettersom de partiene som er ute av kabalen ikke er med. Deretter runder vi av til nÊrmeste hele mandat. Med en slik mandat-beregning ville MDG, selv med en 4%-grense, fÄtt 7 mandater.


Den ekstreme forskjellsbehandlingen spesielt partiene blir utsatt for (spesielt Sp, som fÄr 4 mandater for mye, og MDG/KrF som fÄr 4+4 mandater for lite) bÞr etterforskes juridisk. Den er stikk i strid med grunnlovens §98.


For nerder: Senterpartiet fikk ett mandat for mye i 1985 – Ap fikk 6 for mange. Sp fikk riktig mandatantall i 1989 – Ap fikk 5 for mange. I 1993 fikk de fire for mange (Ap fikk 5 for mange, Venstre tapte 5). I 1997 fikk Ap 7 for mange, Sp tapte 2. I 2001 fikk Ap 3 for mange, mens Sp fikk ett ekstra.  I 2005 fikk Ap 5 for mange, mens Sp fikk de mandatene de skulle ha. I 2009 fikk Ap fire for mange, Sp fikk riktig antall. I 2013 og 2017 vant Ap 3-1 over Sp. Men pĂ„ mange av meningsmĂ„lingene har noe skjedd. Ap fĂ„r ofte klart flere for-mye-mandater enn Ap. Mandatberegningen skal jo vĂŠre basert pĂ„ de 'gamle' fylkesgrensene, men det kan se ut som noe annet har blitt endret – som eksempelvis at arealfaktoren fungerer annerledes.


Etter noen dager med oppslag fulle av argumenter fra politikere, synsere og journalister mot Ă„ stemme pĂ„ R/MDG, og spesielt MDG, lurer pressen nĂ„ pĂ„ hvorfor MDG mistet litt oppslutning i innspurten. Dagbladet hadde ekstra mye anti-MDG-stoff de siste timene fĂžr valglokalene stengte. De hadde ogsĂ„ et oppslag om hva Gunhild Stordalen stemte pĂ„ i Ă„r – MDG – men det ventet de med Ă„ publisere til like etter at valglokalene var stengt. NĂ„r det funderes pĂ„ hvorfor MDG 'gjorde det sĂ„ dĂ„rlig' (de manglet 4-5000 stemmer pĂ„ Ă„ nĂ„ sperregrensen), er det knapt noen som nevner at de fikk stemmer nok til 7 mandater


Ap/Sp/SV har stĂžtte fra 47,4% av velgerne

I tillegg deles det stor glede over at StÞres drÞmmeregjering er i mÄl fordi den fikk 'flertall'.

Men StĂžres drĂžmmeregjering er ikke i mĂ„l enda, og – med mindre man overser det faktum at et valg primĂŠrt handler om hva velgerne Ăžnsker seg – har Ap/Sp/SV ikke noe velgerflertall i ryggen. De har stĂžtte fra 47,4% av velgerne.


Tallene over viser at Ap og Sp endte med Ă„ fĂ„ 6 mandater fler enn de hadde stemmer til, og det er dette kunstige/konstruerte flertallet pressefolk flest viser til nĂ„r de snakker om at disse partiene fĂ„r flertall.  Mandattallet er selvsagt hĂžyst relevant – det er det som i praksis gjelder, men det er betenkelig at det vises liten interesse fra bĂ„de presse og politikere for hvor mange velgere de ulike partiene har i ryggen. Ap/Sp/SV ville fĂ„tt 83 mandater med tallene slik de ser ut nĂ„ om alle stemmer telte likt.


Dagbladets Geir Ramnefjell snakker om at KrF nĂ„ er pĂ„ vei ut for godt, selv om de, som han sa, kanskje kan fĂ„ tre mandater ogsĂ„ ved neste valg.  Kanskje de er 'pĂ„ vei ut' – men hvorfor nevner ingen at de faktisk ville fĂ„tt 7 mandater om alle stemmer var like mye verdt – som de fleste ser ut til Ă„ mene at vi bĂ„r ha det bĂžr vĂŠre?


Tabellen under er basert pĂ„ 100% opptalte stemmer. 'Fikk mandater' vs 'Burde fĂ„tt mandater' skulle vĂŠre selvforklarende for de som har sett vĂ„re tidligere tabeller, men 'Mandatfaktor' er ny. Den viser hvilket tall man mĂ„tte multiplisere med for fĂ„ det antall mandater et parti endte opp med vs.  det antall mandater mandater de fikk. Eksempel: Sp skulle hatt 24 mandater, og man mĂ„tte ganget dette med 1,1666666 for Ă„ fĂ„ dem opp til det mandatantallet de fikk: 28 mandater. Mandatfaktor er ikke oppgitt for partiet Pasientfokus, siden man ikke man multiplisere med null.

Over/underrepresentert sammenligner prosenttallene, og ikke mandattallene: MDG og KrF fikk nesten like tall her, de fikk bare cirka 46% av de mandatene de skulle ha – fullstendig uten hjemmel i grunnloven. Pasientfokus fikk 0,59% av mandatene (ett mandat), som tilsvarer 351% av den opprinnelige oppslutningen (0,169%).


Tabell 3 - hovedtabell

Valgresultat 2021 pr. 15/9 kl. 16.43 Antall stemmer Prosent av stemmer Prosent av mandater Differanse, prosentpoeng Fikk mandater Burde fÄtt mandater Feilplasseringer Over/under-representert (%) Mandatfaktor
Arbeiderpartiet 783 335 26,25 % 28,40 % 2,15 48 46 2 108,19 % 1,0435
HĂžyre 607 291 20,35 % 21,30 % 0,95 36 36 104,67 % 1,0000
Senterpartiet 402 909 13,50 % 16,57 % 3,07 28 24 4 122,70 % 1,1667
Fremskrittspartiet 346 439 11,61 % 12,43 % 0,82 21 20 1 107,03 % 1,0500
Sosialistisk Venstreparti 228 052 7,64 % 7,69 % 0,05 13 13 100,65 % 1,0000
RĂždt 140 912 4,72 % 4,73 % 0,01 8 8 100,24 % 1,0000
Venstre 137 415 4,61 % 4,73 % 0,13 8 8 102,79 % 1,0000
Miljþpartiet De Grþnne 117 651 3,94 % 1,78 % −2,17 3 7 −4 45,02 % 0,4286
Kristelig Folkeparti 113 344 3,80 % 1,78 % −2,02 3 7 −4 46,73 % 0,4286
Demokratene i Norge 34 072 1,14 %
Pensjonistpartiet 19 002 0,64 %
Partiet De Kristne 10 449 0,35 %
Industri- og NĂŠringspartiet 10 025 0,34 %
Partiet Sentrum 7 834 0,26 %
Helsepartiet 6 490 0,22 %
Pasientfokus 4 950 0,17 % 0,59 % 0,43 1 0 1 356,70 % Kan ikke beregnes
Liberalistene 4 520 0,15 %
Folkeaksjonen Nei til mer bompenger 3 436 0,12 %
Alliansen - Alternativ for Norge 2 492 0,08 %
Piratpartiet 2 310 0,08 %
Norges Kommunistiske Parti 308 0,01 %
Feministisk Initiativ 275 0,01 %
Generasjonspartiet 171 0,01 %
Kystpartiet 112 0,00 %
Redd Naturen 97 0,00 %
Generasjonspartiet 88 0,00 %
2 983 979 100,00 % 169 169

Tabell 2

Valgresultat pr. 15. september kl. 19.16 4 Borgerlige 5 rĂždgrĂžnne Sum
% 40,37 % 55,9 % 96,3 %
Oppjustert % 41,84 % 57,99 % 100,00 %
Mandater (basert pÄ lik stemmerett for alle) 71 98 169
Mandater (basert pÄ gammel lÞsning) 68 100 168
Valgloven tar/gir mandater −3 2 +1 mandat til PF

Tabell 1

Valgresultat pr. 15. september kl. 19.23 % 👍 Mandater (med lik stemmerett for alle) 👎 Mandater (med utdatert valgordning)
Fem rĂždgrĂžnne 55,9 % 98 100
Fire borgerlige 40,4 % 71 68
Ap + Sp 39,8 % 70 76
Ap + Sp + SV 47,3 % 83 89
Ap + SV + Sp + R 52,0 % 91 97
Ap + SV + R 38,5 % 67 69
Ap + SV + R + MDG 42,4 % 74 72
Ap + SV + Sp + MDG 51,2 % 90 92
Regjeringspartiene H + V + KRF 28,8 % 51 47
Fire borgerlige + MDG 44,3 % 78 71
Ap + SP + V + KrF 48,2 % 85 87
Ap + Sp + SV + V +Krf 55,7 % 98 100
Ap + Sp + SV +V 51,9 % 91 97
Ap + Sp + SV + KrF 51,1 % 90 92
H + V + KrF + Sp 42,3 % 75 75
H + V + KrF + Sp + MDG 46,2 % 82 78
SV + RĂždt + MDG 16,2 % 28 24
De fem rĂždgrĂžnnes maktovertak 27 32
MDG og KrF fĂ„r for fĂ„ mandater −8
FrP, Sp, Ap og Pasientfokus fÄr for mange 8
UnĂždvendig flĂžy-ubalanse 5
Andel feil-plasserte mandater 9,5 %
*Bortkastede stemmer −137 928
*Antall ikke-folkevalgte 8
*Antall stemmesedler hvis effekt er 'alterert av valgloven' 275 856

Saken  oppdateres


.....