Egeninteresse: de som var for lavere sperregrense før, men for høyere i dag

"Når det gjelder sperregrensen, er det vårt syn at den bør være lavest mulig, også for å gi plass på Stortinget til alle partier som kan samle et visst antall stemmer. Dersom det overhodet skulle knyttes noen vilkår til dette, kunne det for eksempel vært at man først oppnådde et fylkesmandat. Men ut fra en demokratisk tankegang synes ikke vi det er noe fornuftig med sperregrense i det hele tatt. Det betyr at vi i denne omgang først vil stemme for det laveste tall for sperregrense, og av de muligheter som foreligger i forslagene, er det tre. Men vi skulle gjerne gått enda lenger ned.”

Dette var Carl I. Hagen og FrPs synspunkt i 1988.Den gang ble det også kommentert at FrP sikkert vil endre mening om de kommer et godt stykke over sperregrensen selv. I 2008 foreslo de følgende endring i Grunnloven: "Intet Parti kan tildeles nogen Udjævningsrepræsentant medmindre det har faaet mindst 5 Procent af det samlede Stemmetal for det hele Rige.” Fra åville ha bort sperregrensenhar standpunktet altså endret seg til at den bør heves i FrP. 

"Ofte bruker partiene prinsipielle argumenter, men egeninteressen spiller alltid inn”

Under overskriften “Frp vil heve sperregrensen. Gjett hvem som tjener mest på det…” skriver VG at “om sperregrensen var seks prosent ved stortingsvalget i 2013, ville Høyre og Frp hatt flertall på Stortinget, og sluppet å ta hensyn til samarbeidspartiene KrF og Venstre."

I 2017 sa Hagen (i følge VG) "Det er veldig gledelig at både MDG og Rødt, som ville skapt kaos om de kom i vippeposisjon, ser ut til å være sikret langt under sperregrensa. Nå blir de et humorinnslag på Stortinget."

Men det er nok ikke bare Hagen/FrP som lar sitt syn på sperregrense og valgordning generelt påvirkes av hva slags løsning som vil gi deres eget parti best uttelling. Bernt Aardal sa i fjor at "Ofte bruker partiene prinsipielle argumenter, men egeninteressen spiller alltid inn”. På sin egen nettside skriver han, i et innlegg om revisjon av valgloven: "Slik blir debatten om valgordninger også et spørsmål om å finne balansen mellom kontinuitet og endring, og mellom egeninteresse og demokratiske prinsipper."

Når det gjelder balansen mellom egeninteresse og. demokratiske prinsipper håper jeg så mange partier som mulig kjenner sin besøkelsestid, holder egeninteressene helt utenfor – og i stedet støtter en så demokratisk løsning som mulig.


Se også: 

Med 7.5% på ny måling: Vil disse FrP-politikerne fremdeles ha en sperregrense på 8%?

Frp vil heve sperregrensen. Gjett hvem som tjener mest på det

Carl I. Hagen jubler over småpartienes nedtur: - Nå blir de bare et humor­innslag på Stortinget

 

Klikk her for å komme til vår samleside om sperregrensen.